Уважаемая коллега, я думаю, что своим эмоциональным ответом Алексей Евгеньевич хотел сказать, что прежде чем перепрограммировать стимулятор, мы должны четко определиться полезно это будет пациенту или нет. Давайте попробуем разобраться. На этом мониторе самое неприятное не псевдосливная стимуляция ( хотя ее и много, но она пациенту вреда не несет), неприятно наличие пейсмекерной тахикардии. Это плохо, не смотря на то, что она и быстро распознана и купирована. Плохо потому, что причиной ее является длинная А-В задержка и поэтому она может носить рецидивирующий характер (клинически это очень значимо). В первую очередь мы должны подумать о ее предупреждении и тут у нас 2 варианта. Первый - это убрать причину, т.е. укоротить А-В задержку, при этом мы неизбежно получим 100% желудочковую стимуляцию со всеми ее негативными проявлениями. Понятно нас это не устраивает, поэтому есть второй вариант - удлинить предсердный постжелудочковый рефрактерный период (PVARP), чтобы ретроградные з.Р не проводились стимулятором. Это разумно и с этого надо бы и начать, при этом помнить, что удлинение PVARP вместе с длинной А-В ограничивает максимальную частоту синхронизации. Удлинить PVARP надо бы хотя бы до 300 мсек + 300 мсек А-В задержки и мы уже ограничиваем максимальную частоту синхронизации 100 ударами в минуту. Если еще будем пытаться увеличивать А-В задержку, это цифра будет прогрессивно уменьшаться. Вы резонно заметили, что у пациентки на мониторе не было высокой частоты, но ведь возможен вариант, что мониторирование проводилось при госпитализации, на палатном режиме, а в домашних условиях она выполняет какие-то нагрузки, ходит на прогулку и в магазин, при этом чсс будет возрастать. Как только она превысит максимальную частоту синхронизации, произойдет А-В блокада 2:1 с резким падением ЧСС и вот это уже будет очень симптомно. Не говоря уже о том, что есть определенные ограничения и далеко не все стимуляторы дадут вам запрограммировать все, что вам хочется, они, в отличие от нас, сразу просчитывают негативные последствия и не позволяют их реализовать ("защита от дурака" очень полезная вещь в импортных стимуляторах).
Спасибо за развернутый комментарий!) Я с вами полностью согласна. И с Алексеем Евгеньевичем полностью согласна. НО...
Я, видимо, плохо пояснила. Ваши ответы совершенно справедливы в ОБЩЕМ понимании проблемы, или в условиях бОльшей информации о пациенте.
Однако, именно в рамках конкурса (не жизни) я предполагала, что нужно давать ответ полагаясь только на ту информацию, которую имеем, а не на то, что может быть в перспективе.
Скажем так - я ожидала, что вопрос более заковыристый ))) И очень тщательно его обдумывала, прежде чем ответить. Кроме того, хочу заметить, что и звучит то вопрос неоднозначно:
"С учетом большого количества псевдосливных комплексов есть ли целесообразность перепрограммировать АВ задержку на большее значение чтобы уменьшить количество псевдосливных комплексов." Именно поэтому, согласно ранее перечисленным мною доводам, я предположила, что конкретно с целью уменьшить количество псевдосливных комплексов увеличить АВ-задержку можно.
Хотелось бы более однозначной формулировки вопросов и ответов, что бы не было возможности понять иначе, чем было задумано.
.
